・岐阜地裁平成１８年１月２５日判決
受任事件について上告不受理決定を受けた弁護士が、不受理決定が憲法、民訴法違反であり精神的苦痛を受けたと国に対し国賠請求した事件（請求額１００万円）、と聞くとトンデモ訴訟のようですが、中身をみると気持ちはわかるような…
まず、最高裁第２小法廷平成１６年１２月１３日判決で、火災保険の保険金請求者は火災発生の偶然性の主張立証責任を負わないとされたのは記憶に新しいところです。
ところが、本件の原告の弁護士が受任した火災保険請求事件では、地裁では一部認容、高裁では保険金請求者が偶然性の主張立証責任を負うとして逆転敗訴し、上告受理申立したのですが、最高裁第２小法廷で平成１６年５月２８日、不受理決定を受けたのです。
本件の国賠はあっさり棄却されていますが…、第２小法廷で同種事件としてまとめて受理されるべきところを不注意で取りこぼされたのでは、と思ってしまいますね。
